En man som tidigare fällts för våldtäkt mot barn friades nyligen i hovrätten – detta då merparten av domarna var osäkra på innebörden av ordet “snippa”. Nu trendar hashtaggen #jagvetvadensnippa är på sociala medier.
Det var förra hösten som en man i 50-åldern fälldes i tingsrätten efter att ha förgripit sig på en tioårig flicka. Han dömdes till tre års fängelse för två fall av våldtäkt mot barn.
Friades i hovrätten
Förra veckan lyfte Aftonbladets kolumnist Oisín Cantwell det faktum att fallet tagits vidare till hovrätten för västra Sverige, som i sin tur friat mannen från våldtäktsanklagelserna. Anledningen? En osäkerhet gällande hur ordet “snippa” ska tolkas.
Under förhör uppges flickan upprepade gånger ha sagt att mannens finger “kom in i snippan”. I det första vittnesmålet sa hon att fingret var “typ långt inne”. Utöver detta ska hon även med sina händer visat hur det påstådda övergreppet gått till.
I domslutet står det att läsa:
“Hovrätten har alltså funnit att åklagarens påstående att XX fört sin hand innanför målsägandens shorts och trosor, hållit på hennes snippa och haft ett finger inne i snippan är styrkt.”
Domarna slog upp ordet snippa
Merparten av domarna – alla utom en – ansåg att det inte var tydligt huruvida mannen haft sitt finger inne i flickans slida. Detta på grund av flickan använt sig av ordet “snippa” för att beskriva sitt könsorgan.
För att säkerställa vad som menades med ordet ska domarna ha konsulterat Svensk ordbok, där ordet beskrivs om “kvinnans yttre könsorgan”.
Detta – tillsammans med det faktum att flickan under det första telefonförhöret ska ha uppfattats som osäker på huruvida mannen haft sitt finger “i henne”, samt att hon har haft svårt att förklara hur långt in mannens finger var – har lett till att mannen friats från anklagelserna om våldtäkt.
De fyra manliga domare som valde att fria mannen från anklagelserna om våldtäkt har enligt Oísin Cantrell en snittålder på 66,2 år, medan den kvinnliga domare som ville fälla mannen är 30 år.
“‘Snippa’ är ett ord som har slagit igenom i ganska modern tid och då är det påfallande att de här fyra manliga domarna har en snittålder på 66,2 år tror jag att jag räknade ut”, säger han i SVT:s Morgonstudion.
Elisabeth Massi Fritz: “Rättsväsendet sviker flickan”
Reaktionerna på hovrättens dom har varit starka och nu trendar hashtaggen #jagvetvadensnippaär på sociala medier.
En av de som har höjt sina röster gällande domen är Advokaten Elisabeth Massi Fritz.
“Flickan har beskrivit med sina egna ord att fingret varit inne i hennes snippa. Vad är problemet? Vad är det som är svårt att förstå i flickans beskrivning? Ordet snippa är lika vanligt som ordet snopp. Det flickan beskriver med sina ord är att hon har varit utsatt för en våldtäkt. Ett brott som rubriceras som våldtäkt mot barn”, skriver hon i ett inlägg på Instagram.
Hon fortsätter:
“Jag vill tillägga att en juristdomare var skiljaktig och den motiveringen var väldigt bra. Den borde ha fastställt. Domen måste förstås överklagas omedelbart av både barnets ombud och åklagaren. Hovrättens dom behöver prövas av HD. Jag är så ledsen för flickans skull, hon gjorde allt rätt och har verkligen berättat efter bästa förmåga och så sviker rättsväsendet henne.”
