Därför kan Margaux Dietz har gjort sig skyldig till brott – enligt Leif GW Persson
Influencern Margaux Dietz har de senaste dagarna fått mycket kritik för en video på YouTube där hon filmar en utslagen man som somnat utanför hennes ytterdörr. Videon plockades ner kort efter att den publicerats men flera företag har nu valt att bryta sina samarbeten med profilen. I Nyhetsmorgon kommenterade även Leif GW Persson händelsen och menar där att influencern kan ha gjort sig skyldig till brott.
Efter kritikstormen har Margaux själv kommenterat agerandet på sina sociala medier. I ett inlägg skriver hon att hon har tagit till sig av kritiken och att hon brustit i sitt ansvar. “Det var fel att filma händelsen. Det var fel att lägga ut det på Youtube. Det var fel att blanda in min son. Och det var fel att inte omedelbart ringa polisen”, skriver hon bland annat. I klippet låter Margaux bland annat sonen Arnold peta på den sovande mannen.
Avslutar reklamsamarbeten
De senaste dagarna har flera företag meddelat att de avslutar sina samarbeten med Margaux Dietz, bland annat klädföretaget Stronger, sminkmärket Lumene, prosecco-tillverkaren Mionetto och kosttillskottsföretaget Elexir Pharma. Samtidigt menar flera experter att hon även kan ha gjort sig skyldig till brott genom att publicera filmen.
Margaux kan vara skyldig till brott
I Nyhetsmorgon säger Leif GW Persson att Margaux kan ha gjort sig skyldig till olaga integritetsintrång, enligt en lag som infördes 2018. Lagen innebär att man inte får filma någon som befinner sig i en utsatt situation och sedan sprida materialet. Brottet leder oftast till böter men kan ge upp till två års fängelse. I intervjun säger Leif GW Persson att han inte tror att Margauxs agerande kommer att leda till några rättsliga påföljder. Men i övrigt kommenterar han händelsen på följande vis: “Hon tycks ha en bra bit kvar till det där med den barmhärtige samariten.”
Spridningen är det stora problemet
Margaux Dietz har 350 000 följare på Instagram, och även juristen Adina Schildt lyfter i programmet “Efter fem” att klippet skulle kunna utgöra olaga integritetsintrång. Lagen har kommit till för att skydda personer i utsatta situationer för spridning i olika medier. Av den anledningen menar GW att det inte hade kunnat röra sig om brott ifall Margaux inte hade spridit klippet i sina kanaler. Till Aftonbladet säger han dock att det inte finns någon risk för fängelse i detta fallet. “Jag tror inte en sekund på att detta skulle leda till fängelse, det bedömer jag som helt uteslutet. Det är inte tillräckligt grovt för det”, säger han i intervjun.